scusate se mi prendo la briga di “chiudere” (per modo di dire, ognuno può continuare a scrivere commenti su questo post) la prima parte di questo dibattito sul presente e futuro della Comunità Provvisoria. Credo però che sia più opportuno (più proficuo) rilanciare la seconda parte con un post ad hoc che cercherò di mettere nei prossimi giorni.

La cosa che mi preme dire, adesso, è che questo dibattito è stato abbastanza interessante anche se non eccessivamente soddisfacente per quanto riguarda il numero degli interventi. Io penso che può essere il dibattito più “utile” (lo sono tutti, d’accordo) se viene vissuto come aiuto di un amico della comunità che ha intravisto errori dannosi per un organismo tanto delicato come questo.

Le questioni da me poste finora sono ancora tutte in piedi, dalla “manipolazione” alla sottovalutazione di uno scambio di opinioni utilissimo.

Va da sè che il post che rilancerò a breve è in continuazione con la discussione fatta finora.

Con affetto
Michele Fumagallo

hai ragione, la comunità provvisoria ha bisogno di condivisione, o di quella che io ho chiamato “democrazia orizzontale”. La mia proposta è sempre stata questa anche se seguiva uno schema temporale diverso (e su questo ho discusso in passato sul blog anche con te, con qualche polemica sui tempi). Uno schema di questo tipo: 1) niente democrazia compiuta all’inizio (perchè impossibile e astratta, come capita in ogni organismo nascente); 2) gestione, democratica per quanto possibile, da parte dei promotori dell’avventura, legata ovviamente a incontri “leggeri” e all’autonomia della comunità; 3) assemblea costituente alla fine dell’anno di sperimentazione (quindi democrazia compiuta con regole e gestione decisa collettivamente).

Questo schema è ancora il mio, tuttavia sarebbe miope non vedere che l’incapacità della gestione “delicata” di un organismo simile con continue forzature ha messo le cose in una situazione “appesa”. Che fare?
Sul piano personale ho già tracciato un mio percorso: impegno contro le forzature, politica “indiretta” (quindi doppia, tripla, eccetera, militanza con autonomia della comunità provvisoria), sperimentazione autonoma. Se non sarà possibile ognuno prende la propria strada senza drammatizzazioni fuori luogo in un organismo che per me è sempre stato un “gioco”.

E’ troppo tardi per riprendere lo schema suddetto? Forse sì. Tuttavia vediamo cosa succede anche con questo dibattito (e magari rilanciando un nuovo post sull’argomento), oltre che con gli incontri.

Non c’è bisogno che rimarchi la tua mancanza di risentimento. E’ ovvio che è così e nessuno ne dubita.

Con affetto
Michele Fumagallo

Forse è il momento di lasciare aperti, operativamente,solo due/tre post fondamentali e continuare a confrontarci con quelli , indirizzando i nostri interventi solamente sul post prescelto.

es, sulla scia di Michele : SENSo e SIGNIFICATO della C.P., per i comunitari e per la comunità

es, sulla scia di Angelo . Le FORME POSSIBILI della CP :espressioni artistiche, ludiche, intimiste, acculturate ed impegnate et..le forme del fare

es: LA DIFESA e la PROMOZIONE DEL TERRITORIO dell’ Irpinia d’ oriente( + la discarica ):sulla scia di Franco e dei paesologi , degli ambientalisti e degli impazienti.

Personalmente , sono interventuta a titolo personale( confronto con Franco) e associativo in vari post, nelle scorse settimane pre/post elezioni.
Non ho avuto l’ impressione di essere stata com-presa … , anche quando ho cercato di mettere limiti e confini a affermazioni che portano verso un FALSO confluire comunitario.

Continuo a dedicarvi il mio tempo ed interesse, la mia curiosità.

Per farlo , però, sottraggo tempo ed interesse alla mia associazione di Fi, a quella irpina e al mio lavoro, alla famiglia e ..al mio riposo.
Quella cosa strana che condivido con qualcuno della comunità e che posso chiamare :Il SILENZIO e IL VUOTO .

Perdonatemi, ma con questo commento , porto anche la fatica di leggervi tutti fino in fondo, fino all’ ultimo rigo.

Tornando all’ argomento del post , proposto da M.F. : il senso di questa discussione sta proprio nella PROFONDA DEMOCRAZIA che genera.

Parola della sottoscritta che passa per essere una autoritaria , dirigista in famiglia e in associazione..ma anche una che di fa un xxxx mentre le altre si lamentano ed aspettano l’ imbeccata).
Io immagino che la Cp, prima o poi , si possa trasformare in una associazione opp in una confederazione di associazioni.
oppure imploderà.
oppure si confonderà con il Lab dem.

Per ora , quello che è interessante,soprattutto per chi abita lontano come me e non può partecipare a tutti i possibili incontri, è proprio il lavoro in RETE, sul blog…
UN Non -Luogo dove non sai mai chi c’è , se ti risponde, se ricambia il saluto , se ..

Per ora, quello che è interessante, non è tanto quello che possiamo FARE insieme, ma quello che possiamo SCAMBIARE insieme.
Vi devo lasciare : impegno familiare, questione di tempi degli altri.
un saluto a tutti
TERESA C.

questo dibattito, che deve continuare in questo post e magari su un altro che cercherò di aprire nei prossimi giorni, serve proprio a ripristinare la fiducia. Ma non si può fare senza discutere nel merito delle questioni e senza rimettere nei binari giusti la comunità provvisoria.

Il tentativo che sto facendo è di questo tipo. So che è molto difficile perchè si continua ancora sulla vecchia strada della “manipolazione”, ma ancora per un breve periodo di tempo cercherò di provarci.

Con affetto
Michele Fumagallo

Questo è il luogo della provvisorietà della ricerca della pace, luogo della fiducia.

Viva la C.P.
Viva zio Pietro
Viva l’irpinia
Viva il Formicoso

non reagire così. Non è in discussione l’affetto. Cerca di vedere questo dibattito come un aiuto alla comunità (e anche a te, credimi), non il contrario. Altrimenti non l’avrei mai aperto. Del resto tu sai, e il blog è pieno di miei interventi in tal senso, che io ho sempre difeso la tua capacità e bravura nel fare le cose. Qui invece è in discussione una forma della democrazia, per quanto mi riguarda. E, evidentemente, abbiamo due concezioni diverse della “procedura” democratica. Ma chi mi conosce, e tu mi conosci, sa che in me non c’è un grammo di moralismo. Registro semplicemente quelli che io individuo come pericoli e errori. Noi siamo adulti, Franco, oltre che amici di lunga data, e che senso avrebbe quindi un dibattito fatto di fair play?

Con affetto
Michele Fumagallo
p.s.: sui rifiuti sono intervenuto tante volte e penso di farlo anche adesso, tuttavia non sempre c’è il tempo per scrivere, spesso non si scrive perchè si condividono le cose e non si vuole aggiungere altro, a volte non si scrive perchè non se ne ha voglia o non si sa cosa dire, eccetera. Non c’è nessun “disegno”, non temere.