Caro prof. Enzo Luongo ti capisco quando ti vedo affranto dalle nuove generazione che dovrebbero essere il motore di qualsiasi iniziativa invece sono dormienti, ovattate e futili ma è pericoloso “fare di tutta l’erba un fascio”, qualcosa di buono c’è ed è proprio da qui che si deve partire pr far sì che quei pochi trascinino tutti gli altri.. io stesso sono stato tuo alunno solo fino a qualche anno fa…
anche per questo non mi va di sfiduciare i nostri ragazzi, il nostro futuro che di certo è migliore di quello di tante altre città..

Non essere timido, hai imboccato la strada giusta, la strada di una piattaforma “completa” sulla questione discarica.

La “piattaforma” (purtroppo non c’è) che noi usiamo per la lotta contro la discarica non è del tutto corretta. Anzi è molto debole.

Per almeno due questioni.

La prima è che la discarica è stata giustamente (giustamente!) caricata di significati che andavano (e vanno) ben oltre la questione stessa dei rifiuti.
Però, quando si fa diventare una questione metafora di un territorio e del suo sviluppo (nuovo sviluppo), bisogna essere all’altezza. Noi (e parlo di noi, questa volta, non solo come cp ma come movimento tutto) non lo siamo. Le questioni sul tappeto, che poi sono quelle che danno una prospettiva di futuro alle nuove generazioni e in genere a tutti quelli che un futuro vogliono averlo, sono debolissime. L’unica novità (ma non proprio tanto) è il Parco proposto dalla cp. Non c’è nient’altro. E’ tutta una rimasticatura del “vecchio mondo”. Non c’è un discorso serio e radicale sull’ambientalismo in genere (sull’urbanistica, per esempio), sulle istituzioni nuove, sulla democrazia in epoca di globalizzazione, sul rapporto urgente tra scuola e lavoro, sulle scelte dei protagonisti principali di questo nuovo approccio alla realtà (non c’è cenno sui lavoratori, non c’è cenno sulle donne e la loro nuova emancipazione).

La seconda è che nello specifico della discarica la nostra posizione è indebolita da visioni catastrofiste dure a morire. Si parla e si continua a parlare di “catastrofe”, di territorio da “salvare”, di “fine delle speranze”, e chi più ne ha più ne metta. Le cose, ovviamente, non stanno in questi termini. Termini pericolosi perchè espongono massicciamente alla rassegnazione. In questo senso ho scritto più volte qui che sono parole “reazionarie”.
La piattaforma giusta per la lotta contro la discarica, che è un grave problema (oltre che una ingiustizia imposta dall’esterno arbitrariamente), è fatta di tre punti:
1) lotta senza quartiere per imperdirne la costruzione, con tutti i mezzi possibili e immaginabili, con tutte le strategie che il “movimento” ritiene opportuno mettere in campo;
2) malauguratamente si perda la prima parte (la “prima parte”, non “la lotta” tout court) della battaglia e la discarica viene costruita, lotta senza quartiere (anzi più di prima) per il controllo complessivo della struttura (volumetria, genere di rifiuti, eccetera). Beneauguratamente si vinca la prima parte della lotta, cioè la discarica non viene costruita, l’impegno naturalmente continua in modo anche più motivato sul nuovo (e corretto) modo di smaltire i rifiuti, sul significato dell’attacco al territorio e di chi l’ha condotto e perchè, eccetera.
3) il terzo punto è quello più difficile perchè (Difesa Grande docet) richiede un impegno maggiore di quello messo in campo nella prima fase, e cioè la lotta per il completo (completo!) risanamento del sito.

Ecco, aver ben chiari questi punti, arriccchire la lotta di contenuti forti sul “nuovo sviluppo” del territorio, sul futuro assetto europeo del territorio, eccetera, dà, secondo me, molta più forza e speranza a chi vuole pensare, programmare e lottare.

Michele Fumagallo

EnzLu